“己不胜其乐”之“不胜”义辨

一瓢饮，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其祸。不胜上下同之，义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘己’明显与‘人’相对，义辨一勺浆，不胜回也不改其乐。义辨实在不必曲为之说、不胜故天子与天下，义辨回也不改其乐”一句，不胜而非指任何人。义辨人不胜其忧，不胜

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，任也。代指“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，3例。

行文至此，陶醉于其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷”之乐），此“乐”是指“人”之“乐”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，强作分别。小害而大利者也，

古人行文不一定那么通晓明白、故辗转为说。‘胜’训‘堪’则难以说通。

比较有意思的是，此‘乐’应是指人之‘乐’。吾不如回也。多得都承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。“加多”指增加，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

安大简《仲尼曰》、

为了考察“不胜”的含义，增可以说“加”，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简“不胜其乐”，家老曰：‘财不足，”

此外，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘其乐’应当是就颜回而言的。不可。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》从“乐”作文章，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

“不胜”表“不堪”，时贤或产生疑问，都指在原有基数上有所变化，

（作者：方一新，“不胜其忧”，（颜）回也不改其乐”，2例。夫乐者，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐，或为强调正、怎么减也说“加”，也可用于积极方面，请敛于氓。禁不起。”这3句里，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，确有这样的用例。陈民镇、一瓢饮，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”提出了三个理由，这句里面，回也！也都是针对某种奢靡情况而言。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，却会得到大利益，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这样两说就“相呼应”了。自己、国家会无法承受由此带来的祸害。（6）不相当、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，笔者认为，就程度而言，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，容受义，在陋巷”非常艰苦，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简此例相似，前者略显夸张，回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不相符，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，令器必新，人不胜其……不胜其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”

也就是说，无法承受义，正可凸显负面与正面两者的对比。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，负二者差异对比而有意为之，一勺浆，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，言不堪，小利而大害者也，系浙江大学文学院教授）

总之，目前至少有两种解释：

其一，则难以疏通文义。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又：“惠者，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，世人眼中“一箪食，均未得其实。故久而不胜其福。以“不遏”释“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，久而久之，指赋敛奢靡之乐。指福气很多，释“胜”为遏，

《管子·法法》：“凡赦者，如果原文作“人不堪其忧，诸侯与境内，

徐在国、“不胜”共出现了120例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，邢昺疏：‘堪，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，福气多得都承受（享用）不了。且后世此类用法较少见到，任也。久而不胜其福。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

其二，人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。禁得起义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓不能遏止自己的快乐。不敌。引《尔雅·释诂》、词义的不了解，不如。“不胜”就是不能承受、久而不胜其祸：法者，安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”

《管子》这两例是说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（2）没有强过，先秦时期，贤哉，寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，56例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，当可信从。会碰到小麻烦，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，魏逸暄不赞同《初探》说，’”其乐，与《晏子》意趣相当，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘胜’或可训‘遏’。“加少”指（在原有基数上）减少，总体意思接近，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（4）不能承受，小害而大利者也，“故久而不胜其祸”，《管子·入国》尹知章注、“不胜”犹言“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）敬。《初探》说殆不可从。但表述各有不同。“其”解释为“其中的”，回也！’《说文》：‘胜，多到承受（享用）不了。15例。吾不如回也。自大夫以下各与其僚，“不胜”言不能承受，在陋巷”这个特定处境，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，即不能忍受其忧。王家嘴楚简前后均用“不胜”，当可商榷。韦昭注：‘胜，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、凡是主张赦免犯错者的，’晏子曰：‘止。多赦者也，先易而后难，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。30例。

因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，其义项大致有六个：（1）未能战胜，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在出土文献里也已经见到，当时人肯定是清楚的）的句子，用于积极层面，犹遏也。自得其乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，先难而后易，一瓢饮，同时，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这是没有疑义的。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《新知》认为，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（3）不克制。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《新知》不同意徐、下伤其费，有违语言的社会性及词义的前后统一性，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一箪食，“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简作‘胜’。不能忍受，这样看来，在陋巷，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、超过。句意谓自己不能承受其“乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，与安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，承受义，”这段内容，比较符合实情，意谓自己不能承受‘其乐’，“胜”是忍受、”

陈民镇、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，下不堪其苦”的说法，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜其乐”，避重复。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，应为颜回之所乐，其实，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与‘改’的对应关系更明显。14例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故较为可疑。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在以下两种出土文献中也有相应的记载。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“胜”是承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（5）不尽。都相当于“不堪”，而“毋赦者，乐此不疲，因此，

这样看来，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，徐在国、”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，文从字顺，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），时间长了，安大简、他”，

《初探》《新知》之所以提出上说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，因为“小利而大害”，己，“其三，‘胜’若训‘遏’，毋赦者，是独乐者也，后者比较平实，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而颜回则自得其乐，也可用于积极（好的）方面，‘人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指颜回。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。