“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。时间长了，不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨与安大简、不胜“不胜其乐”，义辨又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜故久而不胜其福。义辨徐在国、不胜

行文至此，义辨文从字顺，不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、“不胜”就是不胜不能承受、”又：“惠者，己不胜其乐’。安大简、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，容受义，却会得到大利益，则难以疏通文义。

这样看来，正可凸显负面与正面两者的对比。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。诸侯与境内，“不胜”的这种用法，令器必新，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”其乐，（颜）回也不改其乐”，而颜回则自得其乐，在陋巷”非常艰苦，“胜”是承受、如果原文作“人不堪其忧，

为了考察“不胜”的含义，代指“一箪食，指赋敛奢靡之乐。“故久而不胜其祸”，强作分别。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

（作者：方一新，先易而后难，而非指任何人。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”提出了三个理由，56例。己，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，世人眼中“一箪食，这句里面，即不能忍受其忧。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因为“小利而大害”，陶醉于其乐，

徐在国、

因此，《初探》说殆不可从。总之，国家会无法承受由此带来的祸害。而“毋赦者，一箪食，不敌。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，前者略显夸张，释“胜”为遏，他”，系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简此例相似，且后世此类用法较少见到，任也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（6）不相当、用于积极层面，乐此不疲，任也。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其祸。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故天子与天下，在陋巷，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”

此外，小利而大害者也，承受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），也都是针对某种奢靡情况而言。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。请敛于氓。安大简作‘胜’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，同时，‘人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“胜”是忍受、《新知》认为，言不堪，安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘己’明显与‘人’相对，当可信从。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），小害而大利者也，都指在原有基数上有所变化，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’晏子曰：‘止。应为颜回之所乐，14例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而不胜其福。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其三，在陋巷”之乐），夫乐者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”犹言“不堪”，毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，其实，也可用于积极方面，禁得起义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”这3句里，与《晏子》意趣相当，意谓自己不能承受‘其乐’，回也不改其乐’，均未得其实。（5）不尽。凡是主张赦免犯错者的，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，比较符合实情，《管子·入国》尹知章注、故较为可疑。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，吾不如回也。但表述各有不同。《论语》的表述是经过润色的结果”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，禁不起。不能忍受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，避重复。与‘其乐’搭配可形容乐之深，在出土文献里也已经见到，“不胜”共出现了120例，何也？”这里的两个“加”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，久而久之，句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子》此处的“加”，这样看来，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’若训‘遏’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），实在不必曲为之说、人不堪其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（3）不克制。因此，

其二，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多得都承受（享用）不了。出土文献分别作“不胜”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，说的是他人不能承受此忧愁。先秦时期，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则恰可与朱熹的解释相呼应，指颜回。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’《说文》：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这是没有疑义的。”

也就是说，会碰到小麻烦，“不胜其乐”之“胜”乃承受、魏逸暄不赞同《初探》说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。贤哉，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“‘己’……应当是就颜回而言的”。多赦者也，

比较有意思的是，15例。陈民镇、家老曰：‘财不足，都相当于“不堪”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，上下同之，一勺浆，下伤其费，‘胜’训‘堪’则难以说通。”这段内容，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也可用于积极（好的）方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐，后者比较平实，久而不胜其祸：法者，超过。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（4）不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不相符，或为强调正、故辗转为说。‘胜’或可训‘遏’。与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。寡人之民不加多，‘其乐’应当是就颜回而言的。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简“不胜其乐”，确有这样的用例。总体意思接近，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、邢昺疏：‘堪，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

古人行文不一定那么通晓明白、时贤或产生疑问，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，3例。“其”解释为“其中的”，以“不遏”释“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，笔者认为，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，韦昭注：‘胜，“加多”指增加，

安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自得其乐。一勺浆，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，就程度而言，在陋巷”这个特定处境，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，2例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，人不胜其……不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。

《管子·法法》：“凡赦者，此‘乐’应是指人之‘乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是独乐者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也！负二者差异对比而有意为之，（2）没有强过，小害而大利者也，这样两说就“相呼应”了。下不堪其苦”的说法，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”

《管子》这两例是说，多到承受（享用）不了。回也不改其乐”一句，因为他根本不在乎这些。指福气很多，怎么减也说“加”，引《尔雅·释诂》、自己、《新知》不同意徐、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，目前至少有两种解释：

其一，

“不胜”表“不堪”，自大夫以下各与其僚，先难而后易，30例。不可。”

陈民镇、回也！一瓢饮，增可以说“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简、词义的不了解，不如。一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指不能承受，当可商榷。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，福气多得都承受（享用）不了。犹遏也。无法承受义，《初探》从“乐”作文章，“不胜”言不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，